为了提高系统可靠度，现在的机房多采用N+X并联冗余或者双母线的UPS配置方案。以往的方案中UPS主机的数量多了，而电池的数量也往往跟着成比例的增加，从而使花于电池的金钱、空间、承重、维护等各方面的投资加大，有时甚至是UPS主机的几倍。那么有没有一种方案在系统后备时间不受或者少受影响的情况下少配电池呢?有没有一种方案在UPS主机冗余的情况下而不要求电池组一定跟着冗余呢?

　　共享电池组就是一个很好的解决方案。

　　二、共享电池组方案的理论基础及其优越性

　　所谓共享电池组方案就是指两台或者多台UPS主机同时利用一组或者多组电池的解决方案。市电正常时，各UPS同时给电池组充电，市电异常或者中断时，各UPS又同时利用电池组的能量逆变成交流电供给负载。

　　共享电池组方案的系统架构示意图如下：

　　在N+X并联冗余或者双母线的配置系统中，UPS主机一定有冗余，如：2+1并联系统中，冗余量占总容量的33%，1+1并联系统中，冗余量占总容量的50%， 1+2并联系统中，冗余量占总容量的67%，在双母线系统中冗余量至少占总容量的50%等等。按照常规的电池配置方法，每台UPS主机配带各自的电池组，如果UPS主机因故不能逆变，它所配带的电池组也就跟着作废了，尽管电池没有故障。所以UPS主机冗余，电池也要跟着冗余，主机冗余量占UPS总容量的百分之几，电池冗余量也要跟着占电池总容量的百分之几，只有这样才能使系统后备时间不受影响，达到真正冗余的效果。换个思路考虑，当某台UPS主机发生故障时，如果将它所配带的电池转移给其它正常的UPS使用，那么系统配置的电池不就没必要冗余了吗?整个系统的后备时间不是同样不受影响吗?这正是共享电池组方案的理论基础。

　　共享电池组方案具有以下优点：

　　1.节省购买电池的资金投资

　　系统冗余量占系统总容量的百分之几，就能节省电池总投资的百分之几。在电池价格飞涨的今天，能够节省的这笔费用是相当可观的。同时，电池数量减少了，相应的搬运、安装等投资也会跟着减少。

　　2.节省安装空间投资

　　大批量的电池所占用的安装空间也是很大的，减少了电池数量,也就成比例地减少了安装空间方面的投资。同时也就减少了房租、装修费、空调配置等方面的投资。

　　3.节省承重方面的投资

　　电池组是很重的，为了解决楼层承重问题，一般会扩大电池的放置面积或者制做承重支架。如果减少了电池数量，这方面8;7787。六六六力量。。了，，5，，7，的投资就会相应地省去。

　　4.节省运营成本投资

　　电池数量少了，系统本身以及房间空调所消耗的电能也就少了，需要投入的维护成本也少了，同时还会更加环保。

　　5.系统扩容比较方便

　　对于共享电池组的UPS系统，日后扩容时可以不增加电池，如果现有电池组的后备时间还够用，直接增加UPS主机就行了。扩容会变得非常简单、方便、节省资金。

　　6.发挥电池的最大效能，提高电池利用率

　　电池是需要维护的，如果长期不放电就会失去活性。对于传统的电池配置方案，由于电池数量较多，停电后电池会小电流放电，电池容量可能还没有放掉多少市电就已经恢复。这种小电流的浅度放电对电池是没有好处的，久而久之电池性能就会下降，一旦某台UPS坏掉，其它UPS电池的后备时间就会达不到要求。而对于共享电池组方案，由于电池数量相对较少，停电后电池的放电电流就会比较大，电池容量也可以放的比较多，这样有利于提高电池的活性，延长电池寿命。一旦某台UPS坏掉，系统的后备时间也不会受到影响，因为电池不会跟着UPS实效而失效。

　　从上面的分析可以看出共享电池组方案具有很多的优点，尤其是在投资、承重、安装空间等条件受到限制时，这一方案更显示出它的优越性。

　　三、共享电池组方案需要解决的几个问题

　　既然共享电池组方案具有诸多的优点，为什么还没有被普遍的应用呢?为什么很多厂商平时宣扬自己的UPS具有共享电池组功能，而实际应用时却又不敢建议客户使用呢? 这是因为并不是每一款UPS都可以共享电池组，共享电池组需要一定的技术支持。

　　对于共享电池组方案，大家比较关心的问题主要有以下几个：

　　1.直流母排直接相连，各台UPS的整流器会不会受影响?直流母排的电压稳定度能否保证? 直流母排的电压涟波是否够小?

　　2.各台UPS对电池的均浮充是如何处理的?

　　3.共享电池组时“电池在线测试”功能是否还能使用?

　　4.若其中1台UPS的整流器故障,各台UPS将如何动作?

　　5. 若其中1台UPS的逆变器故障,各台UPS将如何动作?

　　6.如果共享的电池组部分出现故障,例如短路时,各台UPS如何自我保护?

　　这些问题直接关系到整个系统的安全性和稳定性，非常重要，不同的厂家处理方式也不一样，所以选择共享电池组方案时一定要选择技术实力雄厚，制造经验丰富的UPS厂商.