误区一：生物识别的指纹锁、虹膜、脸谱识别等智能锁比较防盗
生物识别的智能锁有他的技术先进性的阶段，当科学技术越来越先进的今天，他的先进性也越来越受到挑战，指纹等生物特征的复制技术越来越简单，利用生物识别技术的防盗以形同虚设。也就是说有形的加解密技术急待新的先进的技术的支撑，在没有新技术运用之前，他的安性还是不可靠的。另外，以指纹锁为代表的大部分传统的智能锁的结构也存在着严重安全隐患，物理结构都不具备防破坏开启的能力，备用机械锁心也成了安全的严重隐患。当然、也有认为，指纹锁被盗的也不多，这话确实没错，防盗锁都是以防万一的，被盗的机会非常的少，可万一出现，所造成的精神与物质上的损失是无法祢补的。
误区二：机械锁芯级别越高就越防盗
我国当前定义的防盗锁的两个重要指标：第一、防技术开启时间；第二、防破坏性开启的时间。这两个指标本身是没有什么问题，可问题在于检测的工具，我国目前还是使用人工的检测手段进行检验，当人也就影响了结果的公平性。
决定机械锁心的防盗性能取决于：第一、锁钉的材料，材料越坚韧约好，第二、锁心的结构，每种结构都具有他的优缺点，几种不同结构的组合远远好于单一的结构，第三、加工的精度，精度越高性能越好。钥匙花深浅、大小明显，边缘清晰，花样不同，材料光滑密度好。品质一定较高。
误区三：功能越多的就越好
不少商家一直都在强调自己的强大的功能，让消费者以为功能越多的智能锁就越好。一把好的智能锁的好坏取决他的关键性功能，取决于用户的实际体验。功能再多，产品故障多、性能不稳定、不确定定性高，用户的体验一定不行。繁余无用的功能设计，除了在销售时打打噱头，在最终的销售中也不过只有消耗用户耐心的结果罢了。
误区四：越容易与其他智能终端对接的就越好
某种程度上来说，智能家居与其他终端的连接是其成为智能家居的依据之一。物联网的概念也正建立于此。然而所有的硬件连接都应有一个绝对的标准：安全性。以手机为例，连接手机的智能家居需要依靠手机这样的智能终端达到操控和可视化的目的，然而由于没有考虑适当的安全性，许多智能家居都可能被其他未经认证的终端接入。这对智能门锁而言尤其可怕。如果这种情况发生，智能门锁还抵不上一把普通的机械锁了。而事实是，许多智能门锁就是不能防止同一类型的门锁的随意接入。
误区五：越“高大上”的外观设计越有档次
不客气的说，国内智能门锁在外观设计上仍处于比较差的审美状态。在目前智能门锁同质化严重的状况下，一些厂商希望在外观上投入来弥补功能上的平庸，尽其奢华复杂之能事。一方面，外观上的繁冗设计使性能和品质本身投入减少；另一方面，即使仅就外观本身而言，审美水平也是值得忧虑的。智能门锁被安装在不同的外墙、大门等环境中，不同的风格和气质都需要被充分考虑。出于成本上的考虑，一些门锁在外观上的低投入却希求“高大上”的回报，换来的多是不伦不类的设计。所谓设计，在锁具上，应该以“简约”、“百搭”为标准。
误区六：洋品牌就比土品牌好
不能否认，洋品牌在智能锁具产品的历史更长，经验更足。但是，洋品牌的产品始终是针对洋客户而设计的，往往很难符合本土消费群体的“国情”。举个例子，老中幼结合是我国大部分家庭的成员结构，洋品牌的产品设计多数不曾考虑这一点，只具有适应中青年群体的开锁方式，家中的老年人和儿童面对新颖的开锁方式常常无所适从。
误区七：没有机械锁芯智能锁更安全
无论是什么锁，第一要务就是保证安全。智能锁的目的决不能偏离于此。目前一些厂商试图抛弃传统机械锁芯，改用全自动的开关。这样的做法并不值得提倡。我们永远无法预测电子功能的失效会在什么时候，也许就在下一秒，停电、短路、电子破解等随时能让门锁形同虚设。合适的做法，智能锁和机械锁的双重优势，打造绝对的安全。即使紧急情况下电子部分失效，机械锁芯依然能够给予最强保护。
误区八：厂商的道德可以保证用户信息的安全
在二十一世纪，个人信息安全尤为重要。厂商当然有义务保证用户的信息安全，然而从产品出厂后面对的各种实际情况看来，一味相信厂商似乎不太可靠。厂商的道德和技术水平当然是一个原因，更重要的是信息安全处于并不友好的大环境下，谁都有可能信息外泄。最好的解决办法，将信息保管权给予用户，并通过锁具本身的极高信息保密系统和用户APP的自觉操作，来做到绝对的信息安全。
误区九：越智能的越不方便
这样的情况，或许是存在于伪劣的产品中，才会给消费者这样的误读。不少消费者对智能锁还停留在时常无法识别的指纹锁、感应错误频发的感应锁上，而事实上，智能锁已经发展到一个新的高度。
误区十：智能锁都是高价奢侈品
同样是误解。市面上存在的一些价格虚高的智能锁产品，加上一直以来消费者对智能锁市场了解的不够充分，导致了不少消费者仍然认为智能锁属于高端消费品。绝非如此。目前智能锁市场经过几轮的调整，已经逐渐落实一些行业标准。在选购的时候，消费者可以避开价格虚高的指纹锁，感应锁，避开各种奢华概念包装的产品，选择新一代智能锁产品。